FIGYELEM!!

Na ez a totális paradoxon!

Az idézet a közjegyzői közlönyből származik.

""A közjegyzői tevékenység „szabad foglalkozási" jellege a magyar jogrendben is mindössze annyit jelent, hogy a közjegyzői törvény hatálybalépése óta a közjegyző nem áll munkaviszonyban az állammal. Nem azt jelenti, hogy a közjegyzői tevékenység bárki által szabadon választható foglalkozás.

Ebben a tekintetben a kételyeket a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága oszlatta el, kimondva, hogy a közjegyző érdemi tevékenysége nem gazdasági jellegű, hanem az állam igazságszolgáltató funkciójának egyik végrehajtójaként végzett hatósági jogalkalmazó tevékenység. Ezen a területen pedig nem érvényesülhetnek a jogalanyoknak a vállalkozáshoz való alkotmányos alapjogai. ''

Tehát a közjegyző nem áll munkaviszonyban az állammal, de annak igazságszolgáltatásában vesz részt, úgy, hogy jövedelmét egy a vállalkozás szabályainak megfelelően működő cégbe kell megteremtenie , ahol nem érvényesülhetnek a vállalkozáshoz való alkotmányos alapjogok. 

Ha nem áll munkaviszonyban az állammal, akkor hogyan lehet bírói jogköre is ? 

 

A közjegyző egy vállalkozó jogszolgáltató, kvázi egy vállalkozásban működő , bíróság, ahol a közjegyző nem bíró csak úgy kell tekinteni mintha az lenne és persze nem is vállalkozó, csak olyan mintha vállalkozó lenne de mivel a közjegyzői törvény szerint sem lehet vállalkozó ezért nem az, csak úgy működik. Érted mert én nem?

 

______________________________________________________________

 

Ez egy nagyon komoly fejlemény - vagyis jogerős bírósági ítélet!!! - a szerintem korrupt és jogellenesen tevékenykedő közjegyzők elleni harcban:

 

 

http://hvg.hu/gazdasag/20170201_Tobb_mint_tizeves_jogvitat_veszitett_el_Magyarorszag

 

 

 

A közjegyzők jogállása az EU bíróság szerint. "A bíróság szerint ez nem jelent közhatalmat, a szakma képviselői ugyanis főtevékenységként szabadpiaci szolgáltatásokat nyújtanak, ráadásul díjazás ellenében. Ha pedig a fentebb említett meghagyásokat teszik, az a közfeladathoz képest járulékos tevékenység, nem közvetlen. A meghagyásaik például csak akkor válnak végrehajthatóvá, ha azokat az érintettek nem vitatják, a vitás ügyekben pedig a bírósághoz fordulnak – vagyis a közhatalmat nem a közjegyző, hanem a bíró gyakorolja."

 

Akkor gondoljuk tovább:

Helyére tette a közjegyzőket. Rudolféknak van igazuk, amikor azt mondják, hogy közjegyző nem az állam része, hanem közszolgáltatást lát el, és mint ilyennek, önmagában nem ténytanúsítvány a nyilatkozata.

 

A magyar és uniós közjegyzők közötti különbség, hogy nem rendelhetnek el közvetlen végrehajtást. Mert és itt a lényeg, a Magyar közjegyzők" főtevékenységként szabadpiaci szolgáltatásokat nyújtanak, ráadásul díjazás ellenében. " tehát befolyásolhatóak. Például azt mondja a bank, hozok neked 1000 végrehajtás elrendelést. Rendeld el, ha az ügyfél vitatja menjen bíróságra. Ez a közjegyzőnek hatalmas bevétel és megteszi, elrendeli. Közvetlen gyakorol közhatalmat pénzért és ezzel a pénzzel befolyásolható. A bíróságok illetékei az államhoz folynak be és az állam fizeti őket.

 A közjegyző úgy működik, mint egy vállalkozó és vállalkozásban nem lehet közhatalmat gyakorolni. A közjegyző feladatai mások lennének. Okiratok hitelesítése,hiteles másolása, nyilatkozatok rögzítése, hivatalos felszólítások, hivatalos közlések, stb.!!

 

Az ítélet 2017. február 01-én született - tehát nagyon friss - és kíváncsian várjuk a magyar hatóságok reakcióit, de nem kellene sokáig várni!

 

 

 

 

Oldal: Közjegyzők
Vállalkozókért Vállalkozásokért Érdekvédő Mozgalom - © 2008 - 2025 - vvmozgalom.hupont.hu

A weblap a HuPont.hu weblapszerkesztő használatával született. Tessék, itt egy weblapszerkesztő.

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat